在这本书中,作者借助常识、逻辑和日常生活经验,向学生阐明理解和成功进行研究的技能和技术。这种写作风格对于之前没有研究方法和统计经验的本科生和研究生,以及对这类学习带有恐惧心理的人来说颇有裨益。对任何一个心理学学生,学会如何做研究、如何认识设计的优缺点、如何避免不被骗人的结果和错误的统计方法所蒙蔽,是非常重要的。学习研究方法带给你的是技能,而不只是知识,并且这些技能在心理学课程之外也会令你受益。科学的逻辑和推理,不是只有受过良好教育的人们才能使用的技能(否则就太悲哀了)。我们都拥有这种技能。在你很小的时候,为了理解和预测周围复杂多变的世界,你就一直在使用这种技能。……在教授研究方法甚至统计学的时候,我始终坚信,读者对本书讨论的许多观点都已形成了知觉概念。当我们考虑到美国普通心理学大学生的时候,这种权力的一个额外的维度出现了。这些大学生往往有成为研究中被试的义务,尽管他们可以选择参与哪个研究。通常他们也可以不参与但是却要多参加一门期末考试,使这个选择流于表面。现在这个系统开始出现在一些英联邦的大学。非自愿的参与--一些特殊性质的观察研究在参与观察研究和自然的(隐蔽的)观察中,被观察的人对于他们的参与经常是无意识的。这看起来难以反对,因为在这些研究中,进行的是不打扰的观察而且每个被观察的人也只是一个计算的频数:例如,当观察司机时,目的是想确定在路上“停车”标志前是有更多男性还是女性司机停下来。一般的规则是如果这个行为是任何人都可以观察到的,而且因为这些内容又是公开的,那么记录下来也是没有问题的。在参与观察的研究中,人们的私人空间也许会受到侵犯。汉弗莱斯(Humphreys,1970)通过在一个公共浴室“注意”的行为的观察,调查了经过同意的同性恋者的行为。被观察的人完全没有意识到研究的进行,而且通过后来的采访,事实上记录他们的汽车注册号码是为了获得更多的背景信息。一些领域的研究是在公共的活动场所进行的,并且涉及一些干扰人们生活的操作。一个街道的调查明显地耽误了每个回答者,但是这些都会首先获得对方的同意。罗丁和皮利艾威(RodinandPiliavin,1969)的对于旁观者干预的研究,一个人要么是跛脚,要么是喝醉“崩溃”在地铁上。在一个版本中,表演者咬了一个胶囊然后制造出下巴上慢慢淌血的状况。可以预期的是,这个“跛脚的”人会比醉酒的人得到更多的帮助。这种“流血”状态也会降低帮助的效果。事实上,皮利艾威等人的研究违反了公开的(没有欺骗),避免压力和在参与前知情同意的原则。“被试”无法决定是否参与。杜布和格罗斯(DoobandGross,1968)在一交通灯处使用了或漂亮的新车或老旧低价的车来阻挡司机。结果是可以被预期的:被漂亮的车阻挡的司机将要花费更多的时间鸣笛。如果这些结果令人感觉非常正常,难道不能要求自愿的被试简单地想象一下这个情景并考虑下他们可能的反应吗?在这种情况下,能否运用模拟情景呢?杜布和格罗斯也使用了问卷调查,并且发现独立的学生样本在对任何一辆车的鸣笛时间上的预期是没有差别的。而有一些人说他们不会对任何一种车进行鸣笛,在这些人中一个奇特现象出现了。当然,所有不会对老旧的车鸣笛的6个人都是男性,而所有不会对高级轿车
"synopsis" may belong to another edition of this title.
US$ 18.00 shipping from China to U.S.A.
Destination, rates & speedsSeller: liu xing, Nanjing, JS, China
paperback. Condition: New. Paperback Pages Number: 257 Language: Simplified Chinese Publisher: Chongqing University Press; 1st edition (October 1. 2011). Seller Inventory # LU2796
Quantity: 1 available