Trial Practice hot issues resolved(Chinese Edition)

《审判实务热点难点问题解析》汇编了徐州法院近三年组织开展审判实务巡回教育培训活动的部分培训教案，内容涉及民事审判、商事审判、刑事审判、行政审判、执行工作实务中的典型、疑难问题，凝聚了一线优秀法官的经验和智慧，展示了徐州法院为实现全市法院司法裁判统一作出的不懈努力。"同等情形同等对待"，构成了现代法治社会中司法公正最基本的技术化标准。但由于成文法立法缺陷，法官理论水平、审判经验、生活阅历的差异以及自由裁量权的存在，司法不统一现象是任何司法制度都无法根除的痼疾。"同案同判"，是人民群众衡量公平正义的标准，也是影响司法公信力的重要因素。一线法官紧密结合审判实践、深入调查研究形成的这些培训教案，对司法审判实务中部分典型、疑难问题的法律适用提出了较为明确的观点意见，一定程度上弥补了立法与司法解释的不足，对于促进法律适用统一、提高司法公信力具有积极的意义。一、法官运用裁判方法的现状考察从三个典型案例人手，分析法官是如何运用裁判方法审理案件的。（一）由三个案例提出的疑问案例一：所有权人调解处分被查封财产引起再审案"在阳泉信用社诉东民集团担保合同纠纷案件执行中，山西高院执行局对查封的东民集团房产进行了估价，房产价值为5054万余元，准备组织拍卖。通盛公司向法院提出执行异议，称诉争房产系其出卖给东民集团，虽然将产权证书办理到了东民集团名下，但东民集团仍欠其6302万元房款，根据双方签订的协议书中约定的所有权保留条款，该房产仍属于通盛公司所有，请求法院停止对该房产的执行。其后，通盛公司以房屋买卖合同纠纷为由，将东民集团起诉到山西高院。山西高院根据通盛公司、东民集团在一审证据交换前达成的和解协议，认为该和解协议系双方当事人自愿达成，内容不违反法律规定，故作出调解书确认东民集团返还通盛公司诉争房产。调解书生效后，山西高院据此将诉争房产解封，并将房产过户到通盛公司名下。阳泉信用社申诉，最高人民法院经审查认为，山西高院在本案审理过程中并未对诉争房产实际交易情况和权利状态进行审查，而直接对通盛公司及东民集团双方认可的事实及举示的证据进行了认定。但原审出示的证据因与有关国家机关保存的公文书证内容相矛盾而无法确认其真实性。《民事诉讼法》第85条规定："人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。"①对于涉及第三人利益的案件，法官应当对调解是否会损害第三人利益这一事实进行必要的审查，否则就会使调解成为某些当事人互相串通损害第三人利益甚至国家或集体利益的一种方式。本案中，诉争房产系由山西高院作出查封裁定，通盛公司在提出执行异议的同时向山西高院起诉，法官理应发现案件争议房产被查封并即将执行给阳泉信用社这一事实，并应认识到调解有可能损害第三人阳泉信用社的利益，进而应对案件事实进一步查明以决定如何处理，而非完全根据通盛公司与东民集团之间的和解协议制作调解书。从调解书的内容来看，调解书处分了已被查封的诉争房产。......请求权分析裁判方法阐释侵权责任法若干问题的理解与适用侵权责任案件审理实务疑难问题研究道路交通事故的理论和实践考察民事案件的调解经验与方法家庭土地承包案件若干实务问题第三者责任险案件审理中的热点难点问题保险合同纠纷